Základ daně z příjmů fyzických osob obecně sestává z pěti druhů příjmů, z nichž drtivá většina lidí má buď příjem ze závislé činnosti (zaměstnání) nebo z podnikání (osoby samostatně výdělečně činné - OSVČ). Poměrně časté jsou i příjmy z pronájmu a žádnou výjimkou nejsou ani příjmy z kapitálového majetku, jejichž zdanění ale obvykle poplatníci neřeší a „nevnímají“, jelikož většinou je za ně zdaní plátci příjmů. Vedle těchto „pojmenovaných“ druhů příjmů ale mají fyzické osoby i jiné příjmy, které v pestré paletě zbytkově spadají do pátého dílčího základu daně - z ostatních zdanitelných příjmů podle § 10 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“).
„Ostatní“ příjmy je přiléhavé označení, protože skutečně platí, že do této poslední páté kategorie druhu příjmů fyzických osob patří až příjmy, které nelze zařadit do žádné jiné ze čtyř předcházejících kategorií:
Výslovně to uvádí návětí § 10 odst. 1 ZDP, v němž si zvýrazníme tři stěžejní pojmy, které si přiblížíme:
Podmínka zvýšení majetku je často v praxi sporná, protože když například prodáme chatu v aktuální tržní hodnotě 1 milion Kč přesně za 1 milion Kč, tak se nedá a priori říci, že jsme si tímto obchodem nějak zvýšili majetek, pouze jsme změnili jeho formu z chaty na peníze. Přesto zřejmě ani na okamžik žádný správce daně nezaváhá a označí tento příjem za ostatní zdanitelný příjem podle § 10 ZDP (nejsou-li splněny podmínky pro jeho osvobození od daně a nejde-li o příjem z podnikání podle § 7 ZDP). Není mi známo, že by se doposud nějaká soudní autorita bližším výkladem tohoto termínu zabývala, ale jistě by bylo zajímavé sledovat argumenty hovořící pro „zvýšení majetku“. Zdánlivě nelogicky budou správci daně usilovat také o zdanění příjmu z prodeje zmíněné chaty, i kdybychom ji prodali pod její aktuální tržní hodnotou např. jen za 600.000 Kč. Třebaže evidentně nedochází ke zvýšení majetku ale naopak k jeho snížení (z hodnoty 1 milion má poplatník rázem jen 600.000 Kč), patří podle naprosto převažujících výkladů i takovýto příjem do zdanitelných příjmů podle § 10 ZDP. Což obecně souvisí s dlouhodobým problémem absence definice základních pojmů, zejména „příjem“.
Co je ostatním příjmem a co ne
Paní Petra podniká jako fyzická osoba, o čemž vede daňovou evidenci, a utržené peníze zčásti investuje na kapitálovém trhu. Na burze koupila akcie A, které jí vedle průběžného zhodnocování každoročně přinášejí dividendy, a také drží státní dluhopisy B, z nichž inkasuje úrokové příjmy.
Před nedávnem pro účely podnikání koupila dva osobní automobily (C a D) k pracovním cestám svých zaměstnanců.
Po čase koupila lepší vozidla, a tak vozidlo C prodala a druhé vozislo D vyřadila z obchodního (podnikatelského) majetku do svého soukromého majetku, nakonec prodala i tento druhý automobil D.
Dividendy z akcií A, stejně jako úrokové výnosy ze státních dluhopisů B patří do kategorie příjmů z kapitálového majetku podle § 8 ZDP. Nic na tom nezmění ani ta případná okolnost, že by zdroje těchto kapitálových příjmů (tj. akcie A a dluhopisy B) podnikatelka zahrnula do obchodního majetku, tedy je evidovala v daňové evidenci pro účely svého podnikání.
Příjem z kapitálového majetku zde má totiž přednost nejen před ostatními příjmy ale rovněž před příjmy z podnikání.
Příjem z prodeje automobilu C představuje coby příjem z prodeje obchodního majetku příjem z podnikání podle § 7 ZDP, který má taktéž přednost před začleněním mezi ostatní příjmy.
Zbývá posoudit příjem z prodeje automobilu D, který nesplňuje podmínky pro osvobození od daně [byl totiž prodán dříve než po pěti letech od vyřazení z obchodního majetku, viz § 4 odst. 1 písm. c) ZDP]. Tentokrát se nejedná o příjem z podnikání podle § 7 ZDP, protože předmětem podnikání paní Petry není nákup a prodej automobilů nebo jiných movitých věcí, ani v době prodeje již nebyl součástí podnikatelského obchodního majetku. Tudíž nenajdeme důvod pro začlenění tohoto příjmu mezi příjmy z podnikání podle § 7 ZDP. Z logiky věci je zřejmé, že nejde ani o příjem ze závislé činnosti (zaměstnání), ani z kapitálového majetku ani z pronájmu.
O příjem se však bezesporu jedná (byť můžeme spekulovat o podmínce „zvýšení majetku“), takže nezbývá, než zahrnout tento příjem z prodeje osobního automobilu D mezi ostatní zdanitelné příjmy podle § 10 ZDP.
Třebaže § 10 odst. 1 ZDP pod písmeny a) až k) uvádí pestrou a obsažnou paletu příjmů spadajících do této kategorie příjmů, nejde o úplný (taxativní) výčet ale pouze o nejčastější příklady. Což jasně vyplývá ze slovíčka - „zejména“ - před písmenem a). Shrňme si základní parametry příjmů výslovně uvedených v zákoně.

* Srážková daň se pochopitelně netýká příjmů ze zdrojů v zahraničí, kdy jsou dílčím základem daně.
Než se podrobněji podíváme na jednotlivé příjmy náležející mezi ostatní zdanitelné příjmy podle § 10 ZDP, seznámíme se s poněkud specifickými pravidly pro vyčíslení dílčího základu daně z těchto příjmů:
Co se rozumí „jednotlivým druhem příjmu“ upřesňuje výkladový pokyn Ministerstva financí ČR označený jako D-300 v části k § 10 odst. 4 (byl zveřejněn ve Finančním zpravodaji č. 11-12/2006):
Sestavní dílčího základu daně podle § 10 ZDP
Poplatník (nepodnikatel) dosáhl v kalendářním roce (zdaňovacím období) těchto zdanitelných ostatních příjmů podle § 10 ZDP (žádný z těchto příjmů nesplňuje podmínky pro osvobození od daně podle § 4 ZDP):
O ztrátu z prodeje nemovitosti B (400.000 Kč) se sníží zisk z prodeje nemovitosti A (600.000 Kč). O část ztráty z prodeje akcií D lze snížit zisk z akcií C (20.000 Kč), ovšem jen do výše tohoto zisku (tedy ztráta 30.000 Kč z prodeje akcií D zůstane daňově neúčinná). Celý zisk z prodeje obchodního podílu na s. r. o. E se zdaní, bylo by jej možno snížit, kdyby byla realizována ztráta u téhož druhu příjmu, tedy z prodeje účasti v jiné s. r. o. Nelze jej ale uplatnit proti nevyužité ztrátě z prodeje akcií D, protože jde o jiný jednotlivý (vyjmenovaný) druh příjmu.
Dílčí základ daně z ostatních příjmů podle § 10 ZDP tedy u dotyčného poplatníka bude činit 240.000 Kč. Sestává z 200.000 Kč zisku z prodejů nemovitostí, a 40.000 Kč zisku z převodu účasti na s. r. o. Nevyužitá část ztráty z prodeje cenných papírů (akcií firmy D) ve výši 30.000 Kč se nijak nezohlední.
Poznámka: Pokud by se jednalo o příjmy z podnikání, nebylo by možno kompenzovat ztrátu z pozemku se ziskem z chaty, ani ztrátu z akcií D se ziskem z akcií C, což by znamenalo vyšší dílčí základ daně 660.000 Kč.
Nyní se blíže podíváme na jednotlivé druhy ostatních příjmů pojmenované v § 10 odst. 1 ZDP a začneme hned prvním z písmen tohoto ustanovení - s písmenem a) - do něhož jsou zahrnuty tyto příjmy:
Občas se zapomíná na to, že z příjmů z pronájmu patří do § 10 ZDP jen příjmy z příležitostného pronájmu movitých věcí! Což navazuje na § 9 odst. 1 písm. b) ZDP, podle kterého patří mezi příjmy z pronájmu podle § 9 ZDP (které, jak víme, mají přednost před ostatními příjmy podle § 10 ZDP) příjmy z pronájmu movitých věcí, kromě příležitostného pronájmu. Naproti tomu příjmy z pronájmu nemovitostí (jejich částí, bytů nebo jen částí bytů) nemohou nikdy patřit mezi ostatní příjmy, i kdyby byly jakkoli „příležitostné“. Buď se v jejich případě bude jednat o příjem z pronájmu podle § 9 odst. 1 písm. a) ZDP nebo o příjem z podnikání podle § 7 ZDP (pokud poplatník nemovitost pronajímá v rámci svého živnostenského oprávnění nebo ji má zahrnutou do obchodního majetku pro podnikatelskou nebo jinou samostatnou výdělečnou činnost).
Souběh různých režimů zdanění příjmů z pronájmu
Pan Novák má následující tři druhy příjmů z pronájmu:
Podle § 10 odst. 3 písm. a) ZDP jsou příležitostné příjmy osvobozeny od daně, pokud:
Zde se v praxi asi nejvíce chybuje, protože limit 20.000 Kč se nesprávně chápe hned ve dvou směrech. Jednak jako určitá nezdaňovaná část příležitostných příjmů, zatímco jde o testovací podmínku úhrnu všech takovýchto příjmů nezbytnou pro jejich osvobození od daně. Takže úhrn příležitostných příjmů 21.000 Kč za rok nebude osvobozen z 20.000 Kč, ale hezky celý zůstane zdanitelným příjmem. Zatímco bude-li činit jen 19.000 Kč, bude celý osvobozen od daně. A druhým nesprávným přístupem je, že se částka 20.000 Kč testuje jako dílčí základ daně, resp. rozdíl příjmů a výdajů, zatímco správně se tento limit týká čistě dosaženého úhrnu příjmů!
Příležitostné příjmy
Pan František je činorodý starobní důchodce, který si v kalendářním roce přilepšil k penzi následovně:
S ohledem na již zmíněný zbytkový charakter ostatních příjmů spadá jakkoli příležitostný příjem z pracovněprávního vztahu mezi příjmy ze závislé činnosti podle § 6 ZDP. Takže příjem z dohody o provedení práce nepatří mezi ostatní příjmy a měl jej za úkol zdanit jeho plátce (zaměstnavatel), a to zálohou na dani.
Zbývající příjmy patří mezi „příležitostné příjmy“ mající své místo až mezi ostatními příjmy podle § 10 ZDP. Protože pro osvobození od daně až do výše 20.000 Kč je rozhodující úhrn těchto příjmů (10.000 Kč + 12.000 Kč) a nikoli úhrn příjmů snížený o výdaje (22.000 Kč - 2.000 Kč), nelze osvobození uplatnit, a to ani zčásti.
Pan František dosáhl tedy v daném roce dílčího základu daně z příjmů jednak ze závislé činnosti podle § 6 ZDP ve výši 10.000 Kč a jednak z ostatních příjmů podle § 10 ZDP ve výši 20.000 Kč. V souladu s § 38g odst. 2 ZDP je proto povinen podat za tento rok daňové přiznání, na což nemá žádný vliv okolnost, jestli u svého jediného zaměstnavatele podepsal prohlášení k dani (pak kvůli nízkému příjmu nebyla sražena žádná záloha na daň) nebo nepodepsal (a byla mu tak sražena 15% záloha na daň 1.500 Kč, kterou uplatní v daňovém přiznání).
Specifickým příležitostným příjmem jsou příjmy ze zemědělské výroby, která není provozována podnikatelem. Pokud by byla zemědělská výroba provozována zemědělským podnikatelem ve smyslu § 2e zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství (resp. v dřívější terminologii samostatně hospodařícím rolníkem), spadaly by příjmy přednostně do příjmů z podnikání podle § 7 odst. 1 písm. a) ZDP. Přitom podle zákona o zemědělství:
Pouze u těchto příjmů ze zemědělské výroby lze uplatnit tzv. paušální (neprokazované) výdaje jako u příjmů zemědělského podnikatele ve výši 80 % příjmů, pročež je poplatník povinen vést záznamy o příjmech.
Výjimka týkající se včelařů
Výjimečná situace nastává u příležitostných příjmů včelaře.
Pokud má ve zdaňovacím období:
V § 10 odst. 1 písm. b) ZDP rozlišujeme celkem čtyři jednotlivé druhy ostatních příjmů:
Poznámka: Problematika případného osvobození od daně podle § 4 odst. 1 ZDP je značně obsáhlejší...
Příjmy z prodeje věcí
Paní Magda pracuje jako účetní v akciové společnosti, kde podepsala prohlášení k dani. Kromě těchto příjmů ze závislé činnosti dosáhla v daném roce také následujících příležitostných příjmů (nikdy nepodnikala):
Třebaže dílčí základ daně z ostatních příjmů činí pouze 5.000 Kč (od daně neosvobozené příjmy z prodeje skútru a vozidla - výdaje spojené s tímto jednotlivým druhem příjmu z prodeje movitých věcí), musí paní Magda podat daňové přiznání k dani z příjmů, kde je přizná spolu se zálohově zdaněnými příjmy ze zaměstnání.
Podle § 38g odst. 2 ZDP totiž není určující dílčí základ daně z ostatních příjmů, ale úhrn ostatních příjmů, který jasně převyšuje nastavený limit 6.000 Kč za rok, do něhož zaměstnanci nemusejí přiznání podávat.
Poznamenejme, že u ostatních příjmů z prodeje věcí neplatí žádný limit 20.000 Kč úhrnu příjmů osvobozených od daně, ten se týkal pouze výše probraných příležitostných příjmů.
Když už určitý příjem poplatníka z prodeje věci spadne mezi ostatní zdanitelné příjmy podle § 10 ZDP, je pochopitelně jeho snahou maximalizovat související daňové výdaje, v zájmu co nejnižšího dílčího základu daně z ostatních příjmů. Připomeňme si, že takto lze obecně uplatnit pouze výdaje prokazatelně vynaložené na dosažení zdanitelných příjmů, a to nejvýše do úhrnné výše jednotlivého druhu příjmu.
Pravidla pro uplatňování takovýchto daňových výdajů stanoví § 10 odst. 5 ZDP:
Prodej auta vyřazeného z obchodního majetku
Pan Mojmír podnikal jako živnostník, přičemž vedl daňovou evidenci. Pro účely podnikání si v roce 2008 koupil ojetý osobní automobil za 100.000 Kč, který zahrnul do obchodního majetku a začal odpisovat zrychlenou metodou.
V květnu 2010 ukončí podnikatelskou činnost a v srpnu 2010 vozidlo prodá za 30.000 Kč.
Protože mezi vyřazením z obchodního majetku (květen 2010) a prodejem vozidla (srpen 2010) neuplyne 5 let, nepůjde o příjem osvobozený od daně fyzických osob podle § 4 odst. 1 písm. c) ZDP, ale o ostatní zdanitelný příjem.
Proti tomuto příjmu může poplatník jako daňově účinný výdaj uplatnit daňovou zůstatkovou cenu prodaného automobilu.
Za tímto účelem je nutná rekapitulace daňového odpisování automobilu pro účely podnikání:
Zdanitelný ostatní příjem z prodeje automobilu je 30.000 Kč a s ním spojený výdaj na dosažení činí 36.000 Kč, přičemž k výdajům převyšujícím jednotlivý druh příjmu se nepřihlíží, takže dílčím základem daně z ostatních příjmů podle § 10 ZDP je nula Kč s tím, že „ztrátu“ z prodeje 6.000 Kč není možno daňově uplatnit.
Pokud by příjmy z prodeje věci plynuly postupně ve více zdaňovacích obdobích, zahrnovaly by se do dílčího základu daně za zdaňovací období, ve kterém byly dosaženy. Přitom související výdaje, které v těchto jednotlivých letech převyšují příjmy, lze daňově uplatnit v každém roce vždy jen do výše příjmu v tomto roce.
Do této kategorie „ostatních příjmů“ spadá následujících pět typů příjmů uvedených v § 10 odst. 1 ZDP:
Příjmy z převodu obchodních podílů
Pan Otakar založil s kamarádem v dubnu 2005 A, s. r. o, peněžitým vkladem 100.000 Kč, v létě 2006 pak vložil další peněžitý vklad 100.000 Kč, čímž zvýšil svůj obchodní podíl v této firmě. Na podzim 2007 koupil za 100.000 Kč obchodní podíl na B, s. r. o., která vznikla již v roce 2000. A na jaře 2008 založil C, s. r. o., nepeněžitým vkladem osobního automobilu, který koupil v roce 2006 za 300.000 Kč. Pan Otakar nikdy nepodnikal jako fyzická osoba (OSVČ) a v květnu 2010 prodal obchodní podíly na všech třech s. r. o., každý za cenu á 250.000 Kč.
Pro daňové posouzení příjmu z převodu (prodeje) obchodního podílu na A, s. r. o., je pro pana Otakara příznivé, že za den nabytí celého tohoto obchodního podílu se považuje den vzniku společnosti (duben 2005), a to i přesto, že v roce 2006 došlo novým vkladem ke zvýšení tohoto obchodního podílu. Proto v souladu s § 4 odst. 1 písm. r) ZDP - prodej po pěti letech od nabytí podílu - bude celý příjem (250.000 Kč) osvobozen od daně.
Naproti tomu pětiletou lhůtu pro osvobození od daně pan Otakar nesplní v případě převodu podílu na B, s. r. o. Jelikož nebyl jejím zakladatelem, není pro něj dnem nabytí podílu vznik společnosti, ale až den účinnosti smlouvy o převodu obchodního podílu na B, s. r. o. Což byl podzim 2007. Proto se jedná o zdanitelný ostatní příjem dle § 10 ZDP, u něhož lze jako daňový výdaj uplatnit nabývací cenu, což je pořizovací cena 100.000 Kč.
Osvobození od daně nepřichází do úvahy ani u příjmu z prodeje obchodního podílu na C, s. r. o. (250.000 Kč), který je tak opět zdanitelným ostatním příjmem. Také v tomto případě je daňovým výdajem nabývací cena podílu, což je podle § 24 odst. 7 písm. b) bodu 1 ZDP pořizovací cena vloženého automobilu (300.000 Kč).
Naštěstí pro pana Otakara lze u jednotlivého druhu příjmů -zde z převodu účasti na s. r. o. - vzájemně kompenzovat ziskové a ztrátové obchody, takže dílčím základem daně z ostatních příjmů za rok 2010 bude = (250.000 Kč + + 250.000 Kč) - (100.000 Kč + 300.000 Kč) = 500.000 Kč -- 400.000 Kč = 100.000 Kč („zisk“).
Vypořádací podíl v nepeněžní formě
Paní Zuzana z důvodu těhotenství a mateřství dohodou společníků ukončila svou účast v s. r. o., kterou před 10 lety spoluzakládala peněžitým vkladem 100.000 Kč. Její vypořádací podíl činí 500.000 Kč, přičemž bylo dohodnuto, že část obdrží nepeněžní formou v ojetém osobním automobilu s účetní hodnotou 150.000 Kč a zbývajících 350.000 Kč jí bude vyplaceno v penězích. Aktuální „tržní“ hodnota vozidla podle znalce je 200.000 Kč.
Vypořádací podíl 500.000 Kč snížený o prokázanou nabývací cenu podílu 100.000 Kč podléhá srážkové dani 15 % = = 0,15 x 400.000 Kč = 60.000 Kč, kterou sráží a odvádí plátce příjmu (s. r. o.). Paní Zuzaně kromě automobilu vyplatí o srážkovou daň sníženou peněžitou část vypořádacího podílu 350.000 - 60.000 = 290.000 Kč.
V souladu s § 10 odst. 8 ZDP se ovšem považuje za zdanitelný ostatní příjem také rozdíl mezi aktuálním „tržním“ oceněním vydaného automobilu (200.000 Kč) a jeho účetní hodnotou v s. r. o. (150.000 Kč). Těchto 50.000 Kč již nepodléhá srážkové dani, ale poplatnice (paní Zuzana) je musí uvést do daňového přiznání k dani z příjmů fyzických osob.
Zbývající ostatní příjmy vyjmenované v § 10 odst. 1 ZDP v praxi přicházejí do úvahy spíše výjimečně:
Jak jsme si ale již na počátku uvedli, zákon nevyjmenovává všechny „ostatní“ zdanitelné příjmy, ale pouze jejich nejčastější druhy, což vyplývá z úvodního slovíčka „zejména“. Takže jaké další druhy příjmů mohou představovat ostatní příjem poplatníka? Může jít například o příjem z prodeje (postoupení) pohledávky. Tento příjem sice není výslovně uveden v § 10 odst. 1 ZDP, ale zákon na něj přeci jen speciálně pamatuje, když v § 10 odst. 5 ZDP uvádí: „U příjmů z postoupení pohledávky nabyté postoupením, darem nebo děděním je výdajem hodnota pohledávky.“ Co se rozumí „hodnotou pohledávky“ najdeme v ustanovení § 5 odst. 9 ZDP. Jedná se o jmenovitou hodnotu nebo pořizovací cenu u pohledávky nabyté postoupením anebo o cenu stanovenou podle zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku, u pohledávky nabyté děděním nebo darem.
Dalším případným ostatním příjmem mohou být úroky z tzv. úsporných zaměstnaneckých vkladů, a to u zaměstnavatelů, kteří nejsou oprávnění podle zákona o bankách nebo kampeličkách k přijímání vkladů od veřejnosti. Tento příjem není možné posoudit jako příjem ze závislé činnosti podle § 6 ZDP, protože není docílen na základě pracovněprávního nebo obdobného vztahu, a nijak nesouvisí s výší (intenzitou) a kvalitou práce dotyčného zaměstnance. S ohledem na taxativní (úplný) výčet příjmů z kapitálového majetku dle § 8 ZDP, nemohou být úroky ze zaměstnaneckých vkladů ani tímto druhem příjmu. Proto se zbytkově jedná o ostatní příjem, při kterém dochází ke zvýšení majetku dle § 10 ZDP. Jelikož tyto příjmy nemají příležitostný charakter, nelze u nich uplatnit výše probrané osvobození příležitostných příjmů od daně podle § 10 odst. 3 písm. a) ZDP.
Ostatní příjmy plynoucí manželům ze společného jmění manželů se zdaňují všechny jen u jednoho z nich. Plynouli ale z prodeje majetku, který byl zahrnut v obchodním majetku, tak se zdaňují u toho z manželů, který měl takový majetek zahrnut v obchodním majetku. Při testování podmínek pro osvobození příjmu z prodeje majetku, který byl zahrnut v obchodním majetku zemřelého manžela (manželky), se nepřihlíží ke lhůtě uvedené v § 4 ZDP vztahující se k majetku zahrnutému v obchodním majetku. Takže pokud podnikající manžel zemřel loni a pozůstalá manželka letos rozprodává movité věci, které měl zahrnuté do obchodního majetku, půjde o příjem osvobozený od daně (motorová vozidla za podmínky prodeje rok po nabytí do společného jmění).