Předmět daně z motorových vozidel a předmět kognice správního soudu

(II.) Předmětem kognice správního soudu je naříkané rozhodnutí, nikoliv postup, který zachoval úřad při jeho doručování, pokud postup tento není samotným předmětem rozhodování správního úřadu. Z odůvodnění: Pokud stížnost do rozhodnutí žalovaného úřadu z 15. května 1929 č.... po stránce formální namítá, že naříkané rozhodnutí přes to, že stěžovatel byl zastoupen právním zástupcem, bylo doručeno stěžovateli osobně, nikoliv jeho zástupci, uznal nejvyšší správní soud námitku tu nepřípustnou. Neboť předmětem kognice nejvyššího správního soudu je naříkané rozhodnutí, nikoliv postup, který zachoval úřad při jeho doručování, pokud postup tento není samotným předmětem rozhodování správního úřadu. Že by snad tímto, dle názoru stížnosti nesprávným postupem byla stěžovateli řádná obrana před nejvyšším správním soudem znemožněna, nebo ztížena, namítáno není. Jinak musil nejvyšší správní soud přisvědčiti námitkám stížnosti, že předmětem daně z motorových vozidel mohou býti toliko motorová vozidla, kterých se na veřejných cestách a místech skutečně používá, nikoliv pouhé evidenční značky. Žalovaný úřad nepochybuje, že stěžovatel motorové vozidlo, pro něž mu byla tzv. garážní značka ve smyslu § 11 (1) č. 5 přidělena, v rozhodné době neměl, opírá však daňovou povinnost jednak o předpis § 11 (1) č. 5, jednak o ustanovení § 16 odst. (4.) zákona 116/27 Sb. Neprávem. Zákon ze 14. července 1927 č. 116 Sb. stanoví v § 8, že dani podle tohoto zákona jsou podrobena motorová vozidla, jichž se používá k dopravě po veřejných cestách neb místech a jež ...