Rozsah důkazního břemene
Datum publikování: 1. 7. 2011
Autoři: JUDr. Ing. Ondřej Lichnovský
Typ: rozhodnutí soudů
Zdroj: Daně a právo v praxi 2011/7
„Stěžovatelce proto nelze přičítat skutečnost, jak to nesprávně učinily v této věci správní orgány i krajský soud, že její dodavatel (ASCOP) - ve svém daňovém řízení neprokázal oprávněnost vlastního odpočtu daně u nákupu sporného zboží od subdodavatele -ADLERS, či zůstal-li nečinný, pokud mu současně dožádaný správce daně vyloučil povinnost odvést daň na výstupu z plnění pro stěžovatelku. Obdobně tuto skutečnost nelze použít k odmítnutí provedení důkazu jež navrhla stěžovatelka ve svém vlastním řízení. Jedná se totiž o skutečnosti, jejíž ovlivnění není v její dispozici. Uvedené ovšem na druhou stranu neznamená, že tuto skutečnost nelze, spolu s jinými, použít k vyvrácení skutečností, které mohou případně vzejít z přímého dokazování vedeného se stěžovatelkou.“
„Výsledek řízení u dodavatele je vždy výlučně odrazem procesní aktivity tohoto subjektu a nikoliv stěžovatelky. Naopak, je zcela pochopitelné, že se dodavatel nedomáhal zrušení výsledku jeho daňové kontroly, pokud tato pro něj byla daňově příhodnější.“
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2011, sp. zn. 7 Afs 96/2010. www.nssoud.cz K předpisům: § 92 DŘ, § 31 odst. 9 ZSDP. JUDr. Ing. Ondřej Lichnovský, Lichnovský, Ondrýsek & partneři, a. s. V praxi se stále velmi často stává, že daňová kontrola je zahajována na základě zjištění učiněných u obchodních partnerů daňového subjektu. Bývá obvyklou praxí, že tato zjištění jsou ze strany správců daně prezentována jako nezpochybnitelný fakt. Jak však vyplývá z citovaného judikátu, tak tato zjištění nemají až t ...